close
（載於《PC OFFICE》雜誌2004年08月號【想像力的邊疆】專欄）
[AITNOG按：這篇文章跟《幼獅少年》08月號的【SF檔案002 從《機械公敵》（I, Robot） 談 好萊塢的機器人】算是姊妹作，但差異已經有點大了......]
----------------------------------------
2035年，機器人已經成了一種值得信賴的萬能家電用品，也開始無所不在地融為人類生活的一部份。「正義的一方？人類的好友？」對於芝加哥警探史普納而言，統統都是想太多──這完美的科技結晶，只有他看出破綻：NS-5型機器人一定是犯罪兇手！
《機械公敵》（I, Robot）上映了！緊接著片頭標題，銀幕上依次地浮現出「機器人學三大法則」（Three Laws of Robotics）的條文內容：
第一法則：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
第二法則：機器人必須服從人類的命令，除非違背第一法則。
第三法則：機器人必須保護自己的安全，除非違背第一與第二法則。[註1]
如果你覺得眼熟，那可能是因為聯想到了1999年的另一部好萊塢科幻電影《變人》（Bicentennial Man）。片中，機器管家Andrew[註2]在客廳裡首次被啟動時，就曾經慎重其事地以「全像投影」（Hologram）技術，誇張地宣讀過一遍「機器人學三大法則」。
這麼說來，《機械公敵》與《變人》似乎有某種必然的共通性存在──不錯，這兩部電影都跟一位名為以薩‧艾西莫夫（Isaac Asimov；1920-1922）的俄裔美國猶太人有關。
是的，「機器人學三大法則」就是艾西莫夫在1942年所提出來的。以這重要的三大法則為基礎，艾西莫夫寫下了為數龐大的機器人故事，而這兩部電影，也都是分別受到他作品啟發而誕生的。嚴格說來，艾西莫夫本人其實並不是一位機器人學家，而是一位科幻與科普作家，但時至今日，「機器人學」（Robotics）早已從科幻名詞正式變成了一門學術研究；同時，艾西莫夫對機器人文化的重要貢獻和歷史定位，也隨之獲得應有的肯定。
當年的艾西莫夫，為什麼會想要創造「機器人三大法則」？這問題問得好。
記得之前曾大略提及，透過對大量好萊塢電影和歐美科幻小說的長期觀察，我們隱約瞥見西方社會對「機器人」這東西所帶有的負面刻板印象。令人驚異的是，化約地歸納起來，這些機器人作品翻來覆去圍繞的主題，卻總不脫兩種──其一是「機器人欺負人類」；而另一種，正巧就是「人類欺負機器人」。
講到「機器人欺負人類」，《魔鬼終結者》（The Terminator）跟《駭客任務》（The Matrix）算是最具象徵性的了，這兩部科幻電影都預言機器人有一天會不再甘於為人類服務（說難聽點，是被人類奴役），而集體覺醒之後，開始反撲他們的主人；而「人類欺負機器人」的代表，則非《變人》和《A.I.人工智慧》（A.I.: Artificial Intelligence）莫屬，無論是片中的機器管家Andrew或機器男孩David，哪個不是遍嚐人情冷暖、歷盡千辛萬苦。
可以這樣說：在西方人的觀點裡，機器人從來就不是什麼好東西！
西方人對機器人的這種「不信任意識」，其實部分源自他們在工業革命時期跟「機器」之間不愉快的相處經驗：由於機器生產線的發明，人們得沒日沒夜地配合二十四小時不用休息的機器步調，累得半死不談，黑煙、機油、高熱、噪音……都是令人極不舒服的印象，更別提因為機器所帶來的工作傷害，和因為機器所帶來的失業問題──除了少數有錢人得以享受機器大量生產的好處之外，對廣大勞工群眾而言，機器真是一種令人討厭、憎恨、懼怕和避之唯恐不及的怪獸。
「機器」尚且如此，那機器「修成人形」那還得了！套句俗話說：「簡直是反了！反了！」
是的，反了。將機器人「修成人形」的，可不是人類自己？而在西方基督教文明裡頭，這件事情挑戰了某些更根本的價值：首先，「造人」原本是神的專屬工作，人類僭越了神的職掌，註定要遭到天譴！不斷如惡夢般反覆的「機器人欺負人類」主題，就是在告誡人們小孩別玩大車；再者，機器人若越來越像人（甚至超越人），那人類作為「神所愛者」的優越地位不就搖搖欲墜了？於是潛在的排擠意識，就此逐漸轉變成一則則「人類欺負機器人」的故事！
從小看膩了「可惡的機器人」和「可憐的機器人」，科幻說書人艾西莫夫立志要創造一種全新的機器人故事類型。但問題是：機器人威力如此強大，如果不能設法在它（牠？他？她？）腦門縛上個安全有效的「緊箍咒」，人類哪能有趨吉避凶、和平共存的機會呢？於是，他在1942年藉由一篇名為〈轉圈圈〉（Runaround）的短篇，創造了「機器人學三大法則」，也為歐美機器人文學開啟了「第三條道路」：在艾西莫夫的機器人異想世界中，所有機器人在出廠之前，「腦袋」裡就得燒上這不可違逆的三大法則，以作為保障人類社會的安全約束。
問題在於：這三道看似完美的安全鎖，若果真如此無懈可擊，那所有的故事不都甭寫啦？！
正由於「機器人學三大法則」先天上有邏輯缺陷，在面對詭譎難測、變化多端的人類社會時，總有其力有未逮的漏洞存在，艾西莫夫才得以一遍又一遍地創造出令人著魔的另一度機器人時空──在這裡，人類和機器之間，不再是單純衝動的對立情結，而變成了深刻複雜的辯證關係……
機器人到底為了什麼想要「變人」？「機械」究竟會不會是全民「公敵」？艾西莫夫不斷地嘗試丟出問題；然而，今天的我們，卻也才剛剛開始有能力去尋找答案……
----------------------------------------
[註1] 附上「機器人學三大法則」英語原文作為參照：
1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
[註2] Andrew的命名來自Android的諧音。Android指的是一種較為精密且接近人形的「機器人」，此字在中文世界並無固定的譯文：機器人、人造人、生化電子人……都有人用，此處建議翻成「仿製人」。
[AITNOG按：這篇文章跟《幼獅少年》08月號的【SF檔案002 從《機械公敵》（I, Robot） 談 好萊塢的機器人】算是姊妹作，但差異已經有點大了......]
----------------------------------------
2035年，機器人已經成了一種值得信賴的萬能家電用品，也開始無所不在地融為人類生活的一部份。「正義的一方？人類的好友？」對於芝加哥警探史普納而言，統統都是想太多──這完美的科技結晶，只有他看出破綻：NS-5型機器人一定是犯罪兇手！
《機械公敵》（I, Robot）上映了！緊接著片頭標題，銀幕上依次地浮現出「機器人學三大法則」（Three Laws of Robotics）的條文內容：
第一法則：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
第二法則：機器人必須服從人類的命令，除非違背第一法則。
第三法則：機器人必須保護自己的安全，除非違背第一與第二法則。[註1]
如果你覺得眼熟，那可能是因為聯想到了1999年的另一部好萊塢科幻電影《變人》（Bicentennial Man）。片中，機器管家Andrew[註2]在客廳裡首次被啟動時，就曾經慎重其事地以「全像投影」（Hologram）技術，誇張地宣讀過一遍「機器人學三大法則」。
這麼說來，《機械公敵》與《變人》似乎有某種必然的共通性存在──不錯，這兩部電影都跟一位名為以薩‧艾西莫夫（Isaac Asimov；1920-1922）的俄裔美國猶太人有關。
是的，「機器人學三大法則」就是艾西莫夫在1942年所提出來的。以這重要的三大法則為基礎，艾西莫夫寫下了為數龐大的機器人故事，而這兩部電影，也都是分別受到他作品啟發而誕生的。嚴格說來，艾西莫夫本人其實並不是一位機器人學家，而是一位科幻與科普作家，但時至今日，「機器人學」（Robotics）早已從科幻名詞正式變成了一門學術研究；同時，艾西莫夫對機器人文化的重要貢獻和歷史定位，也隨之獲得應有的肯定。
當年的艾西莫夫，為什麼會想要創造「機器人三大法則」？這問題問得好。
記得之前曾大略提及，透過對大量好萊塢電影和歐美科幻小說的長期觀察，我們隱約瞥見西方社會對「機器人」這東西所帶有的負面刻板印象。令人驚異的是，化約地歸納起來，這些機器人作品翻來覆去圍繞的主題，卻總不脫兩種──其一是「機器人欺負人類」；而另一種，正巧就是「人類欺負機器人」。
講到「機器人欺負人類」，《魔鬼終結者》（The Terminator）跟《駭客任務》（The Matrix）算是最具象徵性的了，這兩部科幻電影都預言機器人有一天會不再甘於為人類服務（說難聽點，是被人類奴役），而集體覺醒之後，開始反撲他們的主人；而「人類欺負機器人」的代表，則非《變人》和《A.I.人工智慧》（A.I.: Artificial Intelligence）莫屬，無論是片中的機器管家Andrew或機器男孩David，哪個不是遍嚐人情冷暖、歷盡千辛萬苦。
可以這樣說：在西方人的觀點裡，機器人從來就不是什麼好東西！
西方人對機器人的這種「不信任意識」，其實部分源自他們在工業革命時期跟「機器」之間不愉快的相處經驗：由於機器生產線的發明，人們得沒日沒夜地配合二十四小時不用休息的機器步調，累得半死不談，黑煙、機油、高熱、噪音……都是令人極不舒服的印象，更別提因為機器所帶來的工作傷害，和因為機器所帶來的失業問題──除了少數有錢人得以享受機器大量生產的好處之外，對廣大勞工群眾而言，機器真是一種令人討厭、憎恨、懼怕和避之唯恐不及的怪獸。
「機器」尚且如此，那機器「修成人形」那還得了！套句俗話說：「簡直是反了！反了！」
是的，反了。將機器人「修成人形」的，可不是人類自己？而在西方基督教文明裡頭，這件事情挑戰了某些更根本的價值：首先，「造人」原本是神的專屬工作，人類僭越了神的職掌，註定要遭到天譴！不斷如惡夢般反覆的「機器人欺負人類」主題，就是在告誡人們小孩別玩大車；再者，機器人若越來越像人（甚至超越人），那人類作為「神所愛者」的優越地位不就搖搖欲墜了？於是潛在的排擠意識，就此逐漸轉變成一則則「人類欺負機器人」的故事！
從小看膩了「可惡的機器人」和「可憐的機器人」，科幻說書人艾西莫夫立志要創造一種全新的機器人故事類型。但問題是：機器人威力如此強大，如果不能設法在它（牠？他？她？）腦門縛上個安全有效的「緊箍咒」，人類哪能有趨吉避凶、和平共存的機會呢？於是，他在1942年藉由一篇名為〈轉圈圈〉（Runaround）的短篇，創造了「機器人學三大法則」，也為歐美機器人文學開啟了「第三條道路」：在艾西莫夫的機器人異想世界中，所有機器人在出廠之前，「腦袋」裡就得燒上這不可違逆的三大法則，以作為保障人類社會的安全約束。
問題在於：這三道看似完美的安全鎖，若果真如此無懈可擊，那所有的故事不都甭寫啦？！
正由於「機器人學三大法則」先天上有邏輯缺陷，在面對詭譎難測、變化多端的人類社會時，總有其力有未逮的漏洞存在，艾西莫夫才得以一遍又一遍地創造出令人著魔的另一度機器人時空──在這裡，人類和機器之間，不再是單純衝動的對立情結，而變成了深刻複雜的辯證關係……
機器人到底為了什麼想要「變人」？「機械」究竟會不會是全民「公敵」？艾西莫夫不斷地嘗試丟出問題；然而，今天的我們，卻也才剛剛開始有能力去尋找答案……
----------------------------------------
[註1] 附上「機器人學三大法則」英語原文作為參照：
1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
[註2] Andrew的命名來自Android的諧音。Android指的是一種較為精密且接近人形的「機器人」，此字在中文世界並無固定的譯文：機器人、人造人、生化電子人……都有人用，此處建議翻成「仿製人」。
全站熱搜
留言列表
【祕密結社修卡】 (5)
